退休养老金热议焦点是：不公平

由 kaike 2011-11-15, 11:42 am

国企退休高工基本上系建国初期60年代前后大学毕业，这一批人为我国科技发展和国家社会主义建设，做出了突出成绩与重大贡献。国务院1983年国发（1983）141号文件，界定这批高科技专家为国家科技干部。国家人事部1988年人字（1988）43号再次确认这批科技干部归人事部主管。国家人事部1990年（1990）5号文《人事部关于高级专家退离休有关问题的通知》，又一次确认国企退休专家由国家人事部主管。

这批国企专家在职时，属于企业干部处和总公司人事局管理，均与机关事业单位执行同级别、同工资，同工龄、同待遇，均系“国家干部” ，不存在什么双轨制，也不存在当下机关***或企业高管高薪等问题。但是，到1993年7月5日原劳动部办公室下发劳办发（1993）78号文，转发深圳市一个经验文件，草草地取消国企高工科技干部身份。这个文件没有经过国务院批准，没有提请全国人大讨论，也没有开过听证会，试图用劳动部办公室发文，把建国初到93年沿系四、五十年的干部制度“一刀切”，不仅否定国家人事部43号文、5号文，还否定国务院141号文，实质上是违背行文常识的，是不能成立的。当时说78文仅供各地参考，实际操作上不是参考，而是强制性执行。

现在70多岁的国企高工，正好赶上这份“参考文件”下发后办理退休手续，这批高科技专家，突然一夜间变成“工人”身份退休，只能每月领取700元的最低养老金。后来，国家社保部发现这个政策执行上有重大失误，这批专家根本不属于养老制度设计的“国企高薪高年金人士”，为了缩小差别，每年给这批专家提上100多元，上调5年结果是，国企退休高工退休金多数达到1000多元，特大城市也不过2000元左右，但机关事业退休高工退休金提升幅度更大，普遍提达到5000-6000元，导致差距悬殊的离谱。从此，全国引发了养老金热议话题，甚至波及中外媒体关注。

2007年3月13-18日原社保部部长田成平、副部长刘永富在接见中外记者招待会说：“执行劳办发（1993）78号文件时，没有将企业中中国建国创业的一批老科技人员区分开来。。。。。这是我们工作中一大失误。” 国务院副总理张德江在去2009年12月社保会上讲话时，也明确提出要保护国企退休人员这个基本权益。今年两会调查热点，退休金不公正和取消双轨制，排在榜首。

原社保部田部长、刘副部长和张德江副总理，他们真正地抓住了矛盾根源，关键问题是没把这批退休老专家区分开来，这是历史形成的制度，“老人要用老办法”，“新人要用新制度” 。刘副部长还说到：“解决这个问题，我们得有个时间安排，要分轻重缓急，第一个重点是：要放在企业退休老干部，老科技干部，老模范和军转干部方面，我们将用一年时间，使这部分老同志的养老金收入水平达到当地机关事业同类人员的平均水平”。三年过去了，田、刘部长按排的“笫一个重点问题”，目前只有“军转干” 这一小项得到合理解决，国企退休高工及老干部、老模范的养老金补贴，都没有得到解决。其实“军转干” 与上述人员均是同类性质，军队有干部与士兵之分，国企也有干部与工人之分，需分别层次一步一步地解决。

知错就改，这是我党的一贯作风。现在国企干部与机关事养老金差距太悬殊，成为全国关注焦点。如何消除这个差距？有人提出现在在职国企高管有高年薪、高年金，应统筹考虑；也有人趁机提到私企人员也统统考虑；更有人提到公务员、事业和企业并轨问题应先搞试点，然后推广；还有相当多的人要求全国一律平均，等等。不要忘记，差距及矛盾焦点，源于国企退休老科技专家养老金过低问题。这批老专家，都是耄耋老人，风烛残年，如果不下决心立即纠正，而是借机离题乱扯，设想另外搞一套全国“平均式”养老制度，都是不合时宜的制度。假若这种绝对平均养老制度一旦出台，公务员会认为现今国企高管年薪几十万或几百万，退休后养老金都一样，实际上也是一种不公平，试必造成“老问题不解决，新矛盾又出现”。

因此我们建议：先从“国企退休老专家补偿养老金”开第一炮，先纠正这个“退休金不公”的问题，真正缩小这个差距，然后再依次改革完善养老制度。不要再让同工令、同学历、同职称、同级别，甚至是同班同学，在机关退休的每月领五、六千元，在国企退休只有一千多元，仅仅因为所服务单位不同，养老金相差3--5倍，这怎能让国企老专家享受社会公平的阳光？怎能生活得有尊严？生活得更幸福？