为什么没有出现倒过来的退休双轨制？

为什么没有出现倒过来的退休双轨制？
| 作者: 田嘉力 | 来源: ***旗帜网 |
　　关于“退休双轨制”，通常的说法是“企业退休人员比政府机关和事业单位同等资质退休人员的待遇低两至三倍”，以及“两个高工不如一个机关勤杂工”等等。因为退休金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，是由于养老金计算方式、来源、管理等方面的不同而产生的特殊现象。那么，既然是过渡现象，是特殊产物，以“摸着石头过河”的观点看过去，就完全可能出现另一种退休金的模式。比如说，也可能出现一个与现在模式完全不同的、倒过来的退休双轨制，不是“企业退休人员比政府机关和事业单位同等资质退休人员的待遇低两至三倍”而是“政府机关退休待遇比企业退休人员低两至三倍”、“两个处长不如一个工人”、“三个厅长不如一个工程师”。从理论上讲这种可能性也应该存在的。而事实上却没有出现。这是为什么呢？为什么本来可以往四面八方“摸”的退休模式，为什么一“摸”就摸成了现在这个样子而不是其他样子呢？

　　新京报文章《解决“养老金双轨制”应有时间表》说得好：“一个重要原因是政府机关工作人员，既是养老制度的制定者，又是受益者”，政府官员的双重身份导致了只能出现目前的这种双轨制，而不会出现倒过来的、以“两个处长不如一个工人”、“三个厅长不如一个工程师”为特征的退休双轨制。可见，摸着石头过河也不是可以随便乱摸的。摸也有摸的规律和规矩。

　　可是我总认为，按照党的传统做法，倒过来的退休双轨制应该是可能出现的。***人，领导者，是不与百姓争利的，总是吃苦在先，牺牲在先，享受在后。这是几十年保证革命事业胜利的法宝。面对退休和养老金改革，制定改革方案的人就要掂量了：这种改革是造福百姓还是为难百姓？如果确认是造福百姓，那就没有话说，肯定是让企业职工优先享受改革的好处。如果不是，那么，制定改革方案的人，领导改革的人，就会说：这种带试验性质的、有风险的、可能要付出代价的改革，就先让我们这些领导者、公仆们先牺牲一把吧。让我们先探探路，探好了，关系理顺了，经验总结出来了，企业的师傅们再来改革不迟。——　好象应该是这样的吧？

　　事实上却不是这样的。为什么呢？想必，革命战争年代与和平建设时期，有些规则会有所不同的。有个“周期率”什么的也许要发挥作用。改革，对于方案制定者是个考验，是个大考验。这不能依靠觉悟，不能指望他们自动地就有了道德的血液。那不符合唯物主义的原理。这需要监督，需要对权力的制约。改革的决策也需要经过民主的程序。退休双轨制之所以发生，“深层次原因”应该是多种多样的。所以，退休双轨制绝不仅仅只是经济问题，绝不仅仅只是养老体制问题。对此我们应该正视。

迭飞 (2011-3-07 12:29:37)

造成这种乱象是权利做怪，是制度原因。公务员公权私用，是监守自盗，是最大的制度***。是国之悲哀。古、今、中、外没有。是对以人为本的歪屈和破坏。是往领导人上摸黑。

对现在的干部要求太高了，他们少***一点就不错了！他们岂止是明的钱多，灰色收入可能比这更多！哼！为人民服务对他们那是一句空话！